ARTURO rodríguez

El "reloj legislativo" se detuvo todavía en horas y minutos del 20 de octubre. Ya era un día después, pero para los diputados todavía no: no podían transgredir el plazo constitucional para aprobar la Ley de Ingresos de la Federación 2010. Finalmente, mientras una veintena de legisladores del pt y prd mantenían secuestrada la tribuna, el presidente de la mesa directiva, el panista Francisco Ramírez Acuña, desahogaba cada uno de los ocho dictámenes que integran el paquete fiscal para el año entrante.

Al filo de las 5:20 de la mañana del miércoles 21, el hecho estaba consumado: por mayoría de 415 votos a favor, 24 en contra y diez abstenciones, la Cámara de Diputados avalaba el Plan B de la Secretaría de Hacienda, ese que decían no existía pero que, según trascendió, la bancada del PRI aprobó al interior con 129 votos a favor y 41 en contra. No a 2% al consumo, pero sí a 16% al iva.

Después de tres semanas de cabildeos, propuestas, análisis y presentación de paquetes alternos, se llegó a la extenuante jornada que comenzó el lunes 19, poco después de las 23 horas, y se extendería más de 30 horas, con

un par de recesos (uno hacia el mediodía del martes 20, por espacio de 15 minutos, y otro, el "obligado" tras la toma de la tribuna, entre las 15:00 y las 00:28 del miércoles).

Fue entonces que Ramírez Acuña decretó la reanudación de la sesión, luego de que una treintena de diputados de su partido recuperaron la parte superior de la tribuna y, con ello, permitieron la entrada del diputado presidente para reiniciar el análisis y la votación de la Ley de Ingresos. Los del PT y prd se quedaron en la parte inferior, trinchera que no abandonarían hasta concluir la sesión, con lo que los debates, posicionamientos y reservas se hicieron desde la curul de cada diputado.

Así, en medio del desorden, bostezos, rostros cansados y barbas crecidas, maquillajes no tan impecables como al principio, protestas y desacuerdos y las consignas de los petistas y perredistas instalados en la tribuna como telón de fondo, después de cinco horas los diputados concluyeron la votación de los ocho dictámenes, los cuales ya habían sido aprobados en lo general por la Comisión de Hacienda poco después de las 14:00 horas.

Sin embargo, según pudo comprobarse más tarde, nadie -llámense diputados, par-

tidos políticos, iniciativa privada o el ciudadano comúnquedó conforme con la Ley de Ingresos para el año próximo.

Cascada de impuestos

En términos generales, las propuestas de la Secretaría de Hacienda en materia de impuestos no sufrieron grandes modificaciones, pues si bien aquel 4% que sugería para las telecomunicaciones (internet y cable) quedó en 3%, prevaleció el incremento de 28% a 30% al Impuesto Sobre la Renta (isr); el Impuesto a los Depósitos en Efectivo (ide) subió a 3% y será aplicado a montos de más de 15 mil pesos en un mes (antes era de 2% y de 25 mil, respectivamente); se impuso un gravamen de 170.9% al tabaco, que representa cuatro o cinco pesos más por cajetilla; se dio un aumento de 26.5% (1.5% en términos reales) a la cerveza; de tres pesos por litro a bebidas alcohólicas de más de 20° y el Impuesto al Valor Agregado (iva) pasa de 15 a 16% y de 10 a 11% en la zona fronteriza. Además, los juegos y sorteos pagarán 30 por ciento.

Asimismo, el dictamen de la Ley de Ingresos prevé una cotización del petróleo de 59 dólares por barril, así como un déficit fiscal de 0.75% (siete mil 250 millones de dólares), con lo cual ambos factores mejoran la bolsa de recursos que estima captar la Secretaría de Hacienda para 2010. El tipo de cambio peso-dólar se fijo en 13.80 pesos.

Respecto del proyecto de Ley de Contribución para el Combate a la Pobreza, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados votó en contra de la propuesta de gravar con 2% el consumo generalizado.

Paralelamente, la misma Comisión de Hacienda avaló un techo de endeudamiento para el gobierno de la Ciudad de México por cinco mil millones de pesos, cifra menor en 500 millones de pesos a la propuesta por la administración capitalina.

Con los dictámenes aprobados, la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2010,1a SHCP pretende recaudar tres billones 176 mil 332 millones de pesos,lo que representa un aumento de tres mil 973 millones de pesos con relación a la propuesta que envió el Ejecutivo federal al Congreso de la Unión. La

recaudación por impuestos ascenderá a un billón 310 mil 661 millones de pesos, de los que 53 mil 195 millones corresponderán al Impuesto Empresarial a Tasa Única (ietu).

Del ISR se obtendrán 641 mil 884 millones de pesos y del iva se calculan recursos del orden de 483 mil 898 millones.

Rechazo

La serie de impuestos aprobada en la Ley de Ingresos generó reacciones adversas entre la iniciativa privada. En este contexto, la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin) afirmó que los nuevos impuestos frenarán la inversión e incrementarán el mercado informal.

Por medio de su presidente, Salomón Presburger, el organismo señaló que el paquete no cumple con ningún propósito estructural ni promueve la inversión, "pues es totalmente recaudatorio y realmente está fortaleciendo lo informal... Se ensanchará el espacio entre los que sí pagan y los que no".

Por su parte, el Consejo Coordinador Empresarial, en voz de su presidente, Armando Paredes, instó al Senado de la República a modificar la Ley de Ingresos aprobada en la Cámara de Diputados pues, asegura, de quedarse como está impactará el empleo en

México al poner en riesgo 200 mil plazas laborales.

"Apelamos a los senadores en su capacidad de cámara revisora. El Senado siempre se ha caracterizado por su responsabilidad en estos temas y tenemos confianza en que verán todas las implicaciones y harán las modificaciones necesarias para no tener un impacto tan severo en el empleo en 2010, sobre todo cuando todavía estamos en recesión", dijo Paredes, quien avizora un cúmulo de amparos por parte de las empresas, sobre todo en los cambios referentes a la consolidación fiscal.

Detalló que lo grave de eliminar este régimen es que hace menos competitivo al país,

pues resulta absurdo decirle a las empresas que ya no van a pagar 30% de impuestos sino 50%, pero además que tienen adeudos de hace diez años porque esta medida es retroactiva. En ese mismo tenor se pronunció la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra), que también hizo un llamado a los senadores a modificar el paquete fiscal. El presidente del organismo, Miguel Marón Manzur, señaló que los cambios se harán sobre la base del desarrollo nacional de largo plazo y el bienestar de los ciudadanos, ya que antes que defensores de los intereses de sus partidos políticos los legisladores son parte de la sociedad.

En su consideración, la propuesta avalada por los diputados desincentiva la inversión y la generación de empleo; castiga a quien cumple con el pago de impuestos y premia a los evasores; además de que adelgaza la industria y el comercio formal, mientras engorda la burocracia y la economía ilegal.

Finalmente, para la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio (Concanaco), lejos de provocar el crecimiento económico y la generación de empleos en el país, las medidas fiscales aprobadas afectarán a las micro, pequeñas y medianas empresas, las cuales estarán obligadas a subsanar el déficit del gasto público bajo este nuevo régimen.

Grave error

Como era de esperarse, la aprobación de nuevos impuestos y el incremento a otros contenidos en la Ley de Ingresos 2010 causó división entre las diferentes bancadas de los partidos.

Sobre el particular, Silvano Aureoles, vicecoordinador del Partido de la Revolución Democrática en el Senado, estimó que el pan comete un grave error al considerar que están siendo apoyados por el Revolucionario Institucional.

"Aplauden que el pri decida acompañarlos, pero lo que subsiste en el fondo es que el pri

cava la tumba del PAN: que ellos (los panistas) carguen con el costo de subir los impuestos. Subir el iva de 15 a 16% generalizado es una regresión, un contrasentido".

Para el legislador del partido del sol azteca "es inaceptable que en un momento de recesión, de crisis, de desempleo, le pongamos más impuestos a la gente. No es posible que el gobierno quiera seguir aumentando los impuestos en un momento que es el menos conveniente para el país", aseveró.

Agregó que en la estrategia del PRI de que el PAN y el gobierno carguen con el costo político de aumentar impuestos, "los que salen afectados son los ciudadanos".

Aureoles afirmó que la propuesta del PRD contaba con mejores elementos para hacer frente a la actual coyuntura, pues no implicaba mayores gravámenes y el déficit debió aumentarse a 1.5%, además de gravar las operaciones financieras con 7% y bajar el gasto del gobierno y de los poderes del Estado en 100 mil millones de pesos, entre otras medidas. "No era descabellado. ¿Por qué la terquedad del PAN, con el apoyo del pri, de querer imponer más impuestos ", cuestionó.

Sin opciones

Para el diputado priista Omar Fayad, la aprobación de la Ley de Ingresos "no nos terminó de gustar, pero es de lo que se podía echar mano. Esto es lo viable; de otra manera el PRI no hubiera ido. El partido rechazó la primera propuesta del gobierno federal. Lo que aprobamos es el famoso Plan B que dijeron no existía, pero sí, sí había Plan B. La carta bajo la manga es que nos propusieron 1% de incremento al IVA; esa era su alternativa. Y, bueno, con las modificaciones que hicimos, la propuesta transita". En entrevista para Vértigo, explica que los 175 mil 700 millones que el gobierno pretendía recaudar con su paquete de 2% destinado al combate a la pobreza "se lo bajamos a 86 mil, es decir, el golpe a los bolsillos de los mexicanos va a la mitad. Tuvimos que apoyar el aumento al IVA, pero 'tumbamos' aquel 2% al consumo generalizado y bajamos el impuesto a las tele-

comunicaciones a 3%. Esto implicaba que teníamos que buscar de dónde sacar los recursos, es decir, tomamos de otros lados, tal como lo veníamos diciendo en días pasados, desde el precio del petróleo, que de 53.9 dólares barril lo ubicamos en 59, lo que nos dará mil 321 millones de pesos; la liquidación Luzy Fuerza nos da 18 mil millones; el famoso 'gasolinazo', ese deslizamiento de centavos el gobierno aplica el año entrante dará mil millones de pesos; el aumento de 1% IVA otorgará 29 mil 796 millones de peso; subimos el déficit de 0.5% a 0.75%. Con eso junta el paquete para salir del atolladero".

El diputado federal por Hidalgo señala "con todos estos ajustes no le cargamos tatito a los impuestos. Los dejamos casi a la mitad apoyamos el desarrollo económico para haya generación de empleos; conseguimos consenso que se requería en el PRI para yar el paquete y logramos darles dinero a gobiernos de los estados y de los municipios que están ahogados. En suma, tapamos el yo y además nos queda una bolsa para generar obra de infraestructura en el país, es todo lo que quisiéramos, pero responsafr e mente es lo que se puede. Además, si no se gi vaba el consumo la calificación crediticia México bajaría, como lo anunciaron las cadoras. Y eso les pega a todos".

-La Ley de Ingresos provocó descoh tentó entre la iniciativa privada...

-Elevar impuestos, aunque sea muy quito, a nadie deja contento. Nosotros partido no estamos contentos y evidentemeijt los empresarios tampoco. Insisto, esto es lo que transita, lo que se pudo. No había más.

Incompleto

Mientras el presidente del Partido Acción Nacional, César Nava, calificó el paquete económico 2010 como incompleto e insuficiente, el presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, Gustavo Madero Muñoz, lo definió como"subóptimo",pues en su opinión el mejor era el que había propuesto el Poder Ejecutivo.

Nava Vázquez dijo que su partido aprobó la Ley de Ingresos "con reservas", porque la mayoría del PRI no dejó otra alternativa al rechazar la propuesta del Ejecutivo de crear una contribución en favor de los grupos más vulnerables del país.

Por ese motivo, añadió, el blanquiazul mantendrá su propuesta de reducir en 50% el financiamiento a los partidos para 2010 pues, a su juicio, sería injustificable tener los mismos ingresos que en 2009 con la situación económica que vive el país.

"La posición matemática que el PRI tiene en la Cámara de Diputados lo hace corresponsable del rumbo de la economía del país y corresponsable de la definición política del gasto",

Asimismo, en opinión del diputado panista Luis Enrique Mercado la Ley de Ingresos de la Federación tiene cualidades y defectos: "Entre las primeras podría mencionar que, a fin de cuentas, nos permite cubrir el boquete en las finanzas públicas que hay para el año que entra; es la cualidad más importante", comenta a Vértigo.

"Otra es que en materia de impuestos al consumo se da un pequeño paso hacia adelante por medio del aumento de la tasa de 15 a 16% del IVA, y otra más que le encuentra una solución intermedia, razonable y responsable al tema de la consolidación fiscal. En suma, podría calificar esta Ley de Ingresos como responsable, que no se basa en la deuda ni en mover la cifras macroeconómicas para conseguir sus propósitos de recaudación y que verdaderamente asume los costos y establece lo que se debe establecer".

Sin embargo, admite, "también tiene defectos. El más importante, en mi opinión, es el

hecho de que no avanza lo suficiente, o muy poquito, en el tema de ampliar la base gravable. Se sigue recurriendo, por lo mismo, a los causantes de siempre. Tampoco se avanzó en materia de simplificación; el sistema tributario continúa siendo muy complicado. Y finalmente que, como cualquier programa de aumento de impuestos, el defecto o lo negativo lo trae en sí mismo: a nadie le gusta aumentar impuestos y a nadie le gusta que se los aumenten".

Al referirse a las adecuaciones más importantes respecto de la consolidación fiscal, el

diputado por Zacatecas cita: "En este sentido se hacen dos adecuaciones: primero, no se recurre a aplicar la ley de manera retroactiva, como estaba planteado; se trae de 1999 a la fecha; y, segundo, se reduce la presión financiera para las empresas al bajar de 60 a 40% lo que tienen que pagar en 2010, y luego se divide en paquetes de 15 por ciento".

Otra cosa relevante, añade, es que "se le pone un límite a la consolidación fiscal de cinco años, en lugar de una década. Con ello se logra una solución intermedia entre las demandas de una parte de las bancadas que querían acabar con la consolidación fiscal totalmente, crucificar a las empresas que han recurrido a esa figura, llevar a juicios sumarios a las que la han utilizado, presentarlas como auténticos delincuentes fiscales. Me parece que nuestra posición fue responsable; esas empresas usaron un régimen autorizado por la ley y no hay ningún delito que perseguir. Lamentamos que se les haya cambiado las reglas a la mitad o casi al final del camino".

-¿Habrá costos políticos para su partido tras la aprobación de la Ley de Ingresos

-Seguramente, pero hemos dicho que una actitud, una actuación responsable siempre conlleva costos políticos en el corto plazo, que estamos dispuestos a pagar, pero también recogeremos la cosecha de los beneficios a mediano y largo plazos, cuando los ciudadanos se den cuenta de que actuamos de manera coherente, que no perseguimos la popularidad, que no queremos ser un partido popular. Nos condujimos responsablemente pagando los costos políticos de corto plazo que eso conlleva.

Advertencia

Sin embargo, senadores del PRI, PAN y PRD se pronunciaron por echar abajo el aprobado 1% adicional al IVA, así como el aumento al ISR, el régimen de consolidación fiscal y el impuesto a las telecomunicaciones.

Con ello, el Senado de la República daría marcha atrás a la Ley de Ingresos 2010 aprobada por los diputados, al considerar que se trata de una acción para salvar la situación económica, entre otros argumentos.

Como opciones, los senadores buscarían modificar valores pactados en San Lázaro para paliar el hueco fiscal, como la estimación del precio del barril de petróleo y la ampliación del déficit.

"Vamos a discutir sobre la base de nuestro planteamiento original, en el sentido de no lesionar a los mexicanos y de proponer una Ley de Ingresos que se ajuste a un Presupuesto de Egresos que sirva para crecer; no se trata sólo de cubrir el costo de caja del gobierno", manifestó Jesús Murillo Karam, secretario general del pri.

Al parecer, la decisión de cambiar la Ley de Ingresos en el Senado se dio a partir de las

declaraciones del presidente del pan, César Nava, quien intentó deslindarse de los gravámenes y endosarlos al PRI.

Tal "imprudencia", como la definió Murillo, motivó que los senadores del tricolor se reunieran la tarde del miércoles 21 para definir la ruta a seguir. "Estamos reconsiderando seriamente la aprobación de la Ley de Ingresos y analizando la posibilidad de no aprobar la Ley de Ingresos, en virtud de que realmente era una salida coyuntural que no resolvía el problema", sostuvo.

Algunos senadores del pan también expresaron su inconformidad con la propuesta que avalaron sus compañeros en San Lázaro, en especial contra el aumento al IVA.

Se dijo que sería el lunes 26 cuando el Senado decidiría si modifica el Paquete de Ingresos 2010 y lo regresa a la Cámara de Diputados para su aprobación. "Es una oportunidad para aprobar un planteamiento más de fondo que no comprometa a los mexicanos. Los senadores nos solidarizamos con el sentido de responsabilidad de los diputados, pero esta es una gran oportunidad para poder hacer un planteamiento mejor. Vamos a retomar nuestras propuestas, porque no sólo se trata de salvar la caja del gobierno sino de generar crecimiento y generar empleo. Si dicen que es nuestra propuesta la que se aprobó, pues que sea la nuestra de verdad", retó Murillo Karam .W

darodriguez@revistavertigo.com